Взыскание неустойки в арбитраже по ДДУ

Существуют два основных способа взыскания с застройщика неустойки при просрочке застройщика по договору дол. участия – через суд общей юрисдикции (далее – СОЮ) и через арбитражный суд (далее – АС). Оба варианта популярны, хотя второй способ все еще считается новым подходом к защите прав дольщиков, и многие о нем даже не знают.
Рассмотрим оба.

СТОИМОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ

Через суд общей юрисдикции

Суды с застройщиками в СОЮ – это классика. Уже много лет таким способом участники долевого строительства взыскиваю неустойку, привлекая для этого профессионального юриста с оформлением на последнего нотариальной доверенности.

СОЮ помогает дольщикам получить неустойку с застройщика, но не полностью, а лишь часть. Судьи, руководствуясь статьей 333 ГК РФ и заявлением застройщика «о несоразмерности неустойки», снижают размер выплаты.

Применение статьи 333 ГК РФ не всегда целесообразно, о чем сказано во второй ее части, которая гласит, что уменьшение неустойки допускается лишь в исключительных случаях. Высшие суды также не раз указывали, что снижение размера пени возможно только при очень веских причинах. Так, в п.77 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что уменьшать неустойку можно только в крайних случаях. При этом в Постановлении также отмечается, что доказать несоответствие неустойки понесенным убыткам и неоправданность получения выгоды должен ответчик

Размер уменьшения исковых требований в части неустойки может достигать 10 раз. В среднем, суды общей юрисдикции (все без исключений) снижают выплаты в пять раз. То есть, если размер законной неустойки по 214-ФЗ составляет, например, 500 000 рублей, то по решению суда дольщику будет присуждено приблизительно 100 000 руб.

У взыскания через СОЮ есть и плюсы, заключающиеся в том, что при подаче искового заявления в суд не нужно будет платить государственную пошлину (при сумме требований до 1 млн.р.) и в итоге выплату получит сам дольщик на свой банковский счет. Т.е. обеспечивается некоторая надежность при получении денег от застройщика. Юрист, привлеченный дольщиком к защите своих прав по договору долевого участия, является лишь исполнителем поручений клиента.

Суд в СОЮ – это хороший дешевый вариант для получения незначительной доли законной неустойки без дополнительных рисков.
Чаще всего этот способ взыскания используют дольщики, очень недоверчиво относящиеся к собственному юристу или юридической компании, которую они привлекли по договору.

Через арбитражный суд

Главным достоинством работы при защите прав участника долевого строительства через арбитражный суд является полнота взыскания неустойки. Снижение неустойки по ДДУ в арбитраже происходит намного реже чем в суде общей юрисдикции. Если при подаче иска в суд общей юрисдикции теряется около 80% законной неустойки и в финале дольщику приходится довольствоваться 20% от того, на что он рассчитывал, то в арбитраже в вероятностью более 80% есть шанс получить полную сумму, рассчитанную по формуле из 214-ФЗ.

С чем это связано? С тем, что арбитражные суды внимательнее подходят к вопросу обоснованности заявлений застройщиков, щепетильнее относятся к предъявляемым сторонами спора доказательствам и в меньшей степени учитывают эмоциональную окраску выступлений сторон. Т.е. арбитраж гораздо более объективен, чем суд общей юрисдикции.

Не удивительно, что многие дольщики, понимая слишком субъективный подход СОЮ к вопросу защиты своих прав выбирают арбитраж. И это правильно. Кому же захочется, чтобы его лишили 80% причитающихся по закону денежных средств?

Итак, арбитраж.

Особенностью процесса в арбитраже является обязательность оплаты госпошлины при любых размерах иска. Оплату госпошлины производит юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которого переуступается право требования неустойки от дольщика. Да, переуступка прав дольщика на ЮЛ или ИП – это обязательная вещь при желании судится в арбитраже. Потому что арбитраж рассматривает споры только между юридическими лицами или ИП. Физическое лицо подать исковое заявление в арбитраж по неустойке не имеет права.

Далее. Как вытекает из вышесказанного, судится с застройщиком будет не само физическое лицо, а то ЮЛ/ИП, на которое уступлено право требование неустойки по дду. И в итоге именно юридическое лицо (или ИП) получит на свой расчетный счет взысканную по исполнительному листу неустойку. Дольщик получит выплату от юр.лица в соответствии с условиями договора цессии.

Отсюда автоматически следует вывод, что при выборе арбитража дольщик должен выбирать только самую надежную юридическую компанию. Иначе появляется риск не получить денежные средства от юристов, которые могут оказаться не самыми честными. Это жизнь. Такие случаи бывают.

В связи с этим, юридическая компания Legal Mill, профессионально занимающаяся взысканием неустойки, не рекомендует обращаться за юридической помощью к юристам – индивидуальным предпринимателям и малоизвестным юридическим компаниям. Эта ложная экономия, основанная исключительно на сверхзаманчивых обещаниях от юристов и вере «в халяву» со стороны дольщика может привести к драматическому финалу.

Что же делать разумному дольщику?

• Первое – выбрать синицу в небе (суд общей юрисдикции) или журавля в руке (арбитражный суд).
• Второе – выбрать надежную юридическую компанию. Именно надежную и именно компанию (а не юриста «с улицы»).
• Третье – выбрать тариф на взыскание. Тарифы бывают разные. Юридическая компания Legal Mill, например, предлагает сразу 4 варианта на выбор.
• Четвертое – собрать пакет документов, приехать в офис юридической компании и подписать договор. Обычно это занимает не более 2-х часов вместе с дорогой до офиса юридической компании.
• Пятое – ждать победы в суде, полностью положившись на надежную юридическую компанию. И в итоге получить свои выплаты в размере, который не сможет Вас не порадовать.

ЗАСТРОЙЩИКИ, ВЫПЛАТИВШИЕ НЕУСТОЙКУ НАШИМ КЛИЕНТАМ

Судебные решения по нашим делам