Встречный иск — Взыскание неустойки с застройщика
Встречный иск как юридический инструмент используется в различных формах с момента начала использования правовых норм в современном понимании. Существующий механизм использования встречного иска в арбитраже закреплен ст. 132 АПК РФ.
Правовая природа встречного иска заключается в невозможности его рассмотрения в отрыве от иска, поданного изначально. В этой связи является обоснованным установление законодателем наряду с общими правилами предъявления иска специальных требований к встречному иску. Существование данного средства защиты ответчика обусловлено возможностью исключить исходные требования истца встречными полностью или частично.
Несмотря на сходные понятия, содержащиеся в ГПК и АПК, СОЮ и арбитражные суды при вынесении определений о принятии встречного иска к своему производству опираются на разные акты, разъясняющие законодательство. Если суд общей юрисдикции руководствуется ППВС РФ от 26.06.2008 г. № 13 то арбитражные суды выносят определения в соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82.
Встречный иск – не единственный способ защиты ответчика от иска. Помимо него существуют возражения различного рода. Возражения могут быть процессуально-правовыми (например, указание на неподведомственность спора арбитражному суду) и материально-правовыми (оспаривание фактического или правового основания иска).
Следует отметить, что механизмы принятия встречного иска в производстве СОЮ и в арбитражных судах также различны. Так, если суд общей юрисдикции наделен полномочием отказа принимать встречный иск, то арбитражный суд имеет возможность лишь вынести определение о его возврате, которое может быть обжаловано.
Институт встречного иска весьма распространен в современной судебной практике, однако его использование по делам о взыскании неустойки с застройщика за нарушение срока передачи предмета договора затруднено из-за специфики отношений, возникающих по вопросу участия граждан в долевом строительстве.
Учитывая нераспространенность встречного иска по данным делам, суды при вынесении решений руководствуются, в том числе, сложившейся практикой по аналогичным делам. Так, взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и предъявление встречных требований, которые направлены в зачет первоначального требования встречается гораздо чаще. Например, Решением Арбитражного Суда Московской области по делу А41-52296/2015 с ответчика взыскана неустойка с учетом зачета требований, предъявленных во встречном иске.
Важным правилом при использовании такого инструмента, как встречный иск является требование однородности первоначальных и встречных требований. В частности, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2014 г. № Ф04-11685/14, вынесенное по делу № А75-865/2014, отменяя решение апелляционной инстанции, указывает на однородность требований неустойки и долга ввиду их денежности, что позволяет производить их зачет.
АПК РФ для принятия встречного иска устанавливает обязательную взаимную связь между первоначальным и встречным требованием. Так, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-7503/15 был принят встречный иск и произведен зачет требований, так как условие о взаимосвязи требований было соблюдено.
Также встречный иск подлежит принятию, если рассмотрение первоначального и встречных требований совместно способствует более быстрому и эффективному разрешению спора. К примеру, Постановление 18 Арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 № 18АП-11982/2017, вынесенное по делу № А07-1072/2017, признало действия суда нижестоящей инстанции по отказу от принятия встречного иска законными, поскольку одновременное рассмотрение таких требований требует установления новых обстоятельств.
Следует отметить, что при принятии встречного иска судебное разбирательство начинается с начала, то есть недобросовестный ответчик может использовать данный инструмент для затягивания судебного процесса.
Изучив арбитражную практику по вопросу предъявления встречного иска по делам о взыскании неустойки, можно сделать вывод о распространенности рассматриваемого института в арбитраже. Каждое из правил, обязательных для встречного иска нашло отражение в судебной практике, это позволяет использовать позиции, изложенные в решениях суда в качестве дополнительного обоснования своей позиции. Однако, реальных правовых оснований для предъявления встречного иска по делам о взыскании неустойки с застройщика, нарушившего срок передачи объекта долевого строительства, законодательство и практика не дает в силу специфики отношений застройщика и дольщика по поводу строительства и передачи предмета договора в будущем.
Застройщики, выплатившие неустойку нашим клиентам
