Встречный иск — Взыскание неустойки с застройщика

 

КАЛЬКУЛЯТОР НЕУСТОЙКИ

Застройщик не сдал дом в срок? Рассчитайте самостоятельно сумму штрафа и неустойки.

Калькулятор работает по актуальным на 2018 год правилам расчёта, описанным в законе 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве"

Стоимость указанная ДДУ

Дата передачи объекта долевого строительства по договору

Фактическая дата передачи объекта

Ставка рефинансирования/ключевая ставка: 0 %

Количество дней просрочки: 0

Неустойка: 0 руб.

Штраф: 0 руб.

Итого застройщик должен оплатить: 0 руб.

СТОИМОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ

ТАРИФ ПРЕДОПЛАТА
БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ
НАДЕЖНЫЙ 5 000 рублей
БАЛАНС 25 000 рублей
СМАРТ 50 000 рублей
КЛАССИКА 90 000 рублей
ОПЛАТА ПОСЛЕ ВЗЫСКАНИЯ ПРИМЕЧАНИЯ
45% от фактически полученной суммы без риска
35% от фактически полученной суммы ведущим бюджет
25% от фактически полученной суммы рациональным
15% от фактически полученной суммы экономным
0% предоплата

Встречный иск как юридический инструмент используется в различных формах с момента начала использования правовых норм в современном понимании. Существующий механизм использования встречного иска в арбитраже закреплен ст. 132 АПК РФ.

Правовая природа встречного иска заключается в невозможности его рассмотрения в отрыве от иска, поданного изначально. В этой связи является обоснованным установление законодателем наряду с общими правилами предъявления иска специальных требований к встречному иску. Существование данного средства защиты ответчика обусловлено возможностью исключить исходные требования истца встречными полностью или частично.

Несмотря на сходные понятия, содержащиеся в ГПК и АПК, СОЮ и арбитражные суды при вынесении определений о принятии встречного иска к своему производству опираются на разные акты, разъясняющие законодательство. Если суд общей юрисдикции руководствуется ППВС РФ от 26.06.2008 г. № 13 то арбитражные суды выносят определения в соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82.

взыскание неустойки, встречный иск

Встречный иск – не единственный способ защиты ответчика от иска. Помимо него существуют возражения различного рода. Возражения могут быть процессуально-правовыми (например, указание на неподведомственность спора арбитражному суду) и материально-правовыми (оспаривание фактического или правового основания иска).

Следует отметить, что механизмы принятия встречного иска в производстве СОЮ и в арбитражных судах также различны. Так, если суд общей юрисдикции наделен полномочием отказа принимать встречный иск, то арбитражный суд имеет возможность лишь вынести определение о его возврате, которое может быть обжаловано.

Институт встречного иска весьма распространен в современной судебной практике, однако его использование по делам о взыскании неустойки с застройщика за нарушение срока передачи предмета договора затруднено из-за специфики отношений, возникающих по вопросу участия граждан в долевом строительстве.

Учитывая нераспространенность встречного иска по данным делам, суды при вынесении решений руководствуются, в том числе, сложившейся практикой по аналогичным делам. Так, взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и предъявление встречных требований, которые направлены в зачет первоначального требования встречается гораздо чаще. Например, Решением Арбитражного Суда Московской области по делу А41-52296/2015 с ответчика взыскана неустойка с учетом зачета требований, предъявленных во встречном иске.

Важным правилом при использовании такого инструмента, как встречный иск является требование однородности первоначальных и встречных требований. В частности, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2014 г. № Ф04-11685/14, вынесенное по делу № А75-865/2014, отменяя решение апелляционной инстанции, указывает на однородность требований неустойки и долга ввиду их денежности, что позволяет производить их зачет.

АПК РФ для принятия встречного иска устанавливает обязательную взаимную связь между первоначальным и встречным требованием. Так, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-7503/15 был принят встречный иск и произведен зачет требований, так как условие о взаимосвязи требований было соблюдено.

взыскание через арбитраж

Также встречный иск подлежит принятию, если рассмотрение первоначального и встречных требований совместно способствует более быстрому и эффективному разрешению спора. К примеру, Постановление 18 Арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 № 18АП-11982/2017, вынесенное по делу № А07-1072/2017, признало действия суда нижестоящей инстанции по отказу от принятия встречного иска законными, поскольку одновременное рассмотрение таких требований требует установления новых обстоятельств.

Следует отметить, что при принятии встречного иска судебное разбирательство начинается с начала, то есть недобросовестный ответчик может использовать данный инструмент для затягивания судебного процесса.

Изучив арбитражную практику по вопросу предъявления встречного иска по делам о взыскании неустойки, можно сделать вывод о распространенности рассматриваемого института в арбитраже. Каждое из правил, обязательных для встречного иска нашло отражение в судебной практике, это позволяет использовать позиции, изложенные в решениях суда в качестве дополнительного обоснования своей позиции. Однако, реальных правовых оснований для предъявления встречного иска по делам о взыскании неустойки с застройщика, нарушившего срок передачи объекта долевого строительства, законодательство и практика не дает в силу специфики отношений застройщика и дольщика по поводу строительства и передачи предмета договора в будущем.

Застройщики, выплатившие неустойку нашим клиентам

Судебные решения по нашим делам

Дело № А41-25547/18

Взыскано:

314 067 руб.

Застройщик:

ООО «Град»

 

 

 

 

Мкрн «Красногорский»

 

 

 

Номер дела в суде:

№ А41-25547/18

Дело № А41-12438/18

Взыскано:

103 486 руб.

Застройщик:

ООО «Котар»

 

 

 

 

ЖК «Видный берег»

 

 

 

Номер дела в суде:

№ А41-12438/18

Дело № А41-28319/18

Взыскано:

823 469 руб.

Застройщик:

ООО ПКФ «Гюнай»

 

 

 

 

г.Домодедово, ул. Кирова, 15к1

 

 

Номер дела в суде:

№ А41-28319/18

Дело № А41-29648/18

Взыскано:

251 335 руб.

Застройщик:

ООО «МИЦ-Стройкапитал»

 

 

 

 

ЖК «Зеленые аллеи»

 

 

Номер дела в суде:

№ А41-29648/18

Дело № А41-100978/17

Взыскано:

67 653 руб.

Застройщик:

ООО «Совхоз «Московский +»

 

 

 

ЖК Первый московский город парк

 

 

Номер дела в суде:

№ А41-100978/17

Дело № А41-30821/18

Взыскано:

1 000 108 руб.

Застройщик:

ООО ПКФ «Гюнай»

 

 

 

 

г.Домодедово, ул. Кирова, 15к1

 

 

Номер дела в суде:

№ А41-30821/18

Дело № А41-25542/18

Взыскано:

1 107 307 руб.

Застройщик:

ООО ПКФ «Гюнай»

 

 

 

 

г.Домодедово, ул. Кирова, 15к1

 

 

Номер дела в суде:

№ А41-25542/18

Дело № А41-17634/18

Взыскано:

221 353 руб.

Застройщик:

ООО «Парк»

 

 

 

 

ЖК «Парковые аллеи»

 

 

 

Номер дела в суде:

№ А41-17634/18

Дело № А41-27044/18

Взыскано:

84 682 руб.

Застройщик:

ООО «БлицПроэкт»

 

 

 

 

ЖК  «Молодежный»

 

 

 

Номер дела в суде:

№ А41-27044/18

Дело № А41-25549/18

Взыскано:

234 100 руб.

Застройщик:

ООО «Град»

 

 

 

 

Мкрн «Красногорский»

 

 

 

Номер дела в суде:

№ А41-25549/18

Дело № А41-91533/17

Взыскано:

52 740 руб.

Застройщик:

ООО «Олета»

 

 

 

 

ЖК Переделкино Ближнее

 

 

Номер дела в суде:

№ А41-91533/17

Дело № А41-014661/18

Взыскано:

114 769 руб.

Застройщик:

ООО «Экотаун»

 

 

 

 

ЖК Город Набережных

 

 

 

Номер дела в суде:

№ А41-014661/18

Дело № А41-102215/17

Взыскано:

211 836 руб.

Застройщик:

ООО «Олета»

 

 

 

 

ЖК Переделкино Ближнее

 

 

 

Номер дела в суде:

№ А41-102215/17

Дело № А41-27041/18

Взыскано:

530 912 руб.

Застройщик:

ООО «Апрелевка С2»

 

 

 

 

ЖК Борисоглебское

 

 

 

Номер дела в суде:

№ А41-27041/18

Дело № А41-4950/18

Взыскано:

291 439 руб.

Застройщик:

ООО «Град»

 

 

 

 

Мкрн «Красногорский»

 

 

 

Номер дела в суде:

№ А41-4950/18

Дело № А40-138662/17-41-2136

Взыскано:

476 788 руб.

Застройщик:

ООО «СК Говорово»

 

 

 

 

ЖК Татьянин Парк

 

 

 

Номер дела в суде:

№ А40-138662/17-41-2136