Претензия застройщику об устранении недостатков

До передачи квартиры в пользование дольщику необходимо убедиться в том, что его жильё не содержит существенных недостатков. В том случае, если в вашей квартире имеются недостатки, препятствующие использованию новой квартиры по назначению вы до подписания акта приёма-передачи вправе требовать от дольщика их безвозмездного устранения. Руководствуясь ФЗ № 214, дольщик, как правило, кроме их устранения требует:

уменьшить цену договора;

покрыть расходы, понесённые им в процессе устранения недостатков.

На практике часто возникают ситуации, при которой дольщик пишет претензию застройщику об устранении обнаруженных недостатков, а не дождавшись ответа, подаёт в суд.

К сожалению, суд и дольщик как истец по-разному трактуют одни и те же нормы закона. Судья в вышеперечисленных требованиях чаще всего отказывает, мотивируя это отсутствием в жилье таких недостатков, которые мешали непосредственно проживать в указанном доме. Поэтому максимум, что добиваются дольщики в таком случае – требования суда на устранение неполадок период гарантийного срока, указанного в договоре, без какой - либо денежной компенсации.

Как обнаружить недостатки?

Идеальным для дольщика вариантом в данном случае является проверка состояния построенной квартиры до подписания акта приёма-передачи объекта. Можно пригласить специалиста, который сможет дать профессиональную оценку состояния квартиры. В таком случае у вас появится шанс, быстрее договорится с застройщиком и избежать судебного процесса. Причины, по которым готовое жильё оказалось с недостатками могут быть разными, но вас как потребителя они не должны заботить. Исключения могут быть только в случае возникновения таких непредвиденных обстоятельств, как к примеру, начало военных действий или наличие таких погодных условий, которые сделали невозможным завершение строительства в срок.

В то же время, к сожалению известны случаи, когда суды выносят решение об отказе в исковых требований дольщика, мотивируя это именно «непреодолимыми обстоятельствами», которые во многих случаях происходят по прямой вине застройщика. Так происходит лишь потому, что его представители грамотно выстраивают линию защиты и в отличие от истца безукоризненно составляют необходимые документы. Поэтому если вы хотите доказать вину застройщика и при этом добиться своевременного устранения недостатков, вам не обойтись без квалифицированной юридической помощи.

Нередко происходят случаи, при которых застройщик отказывается устранить недостатки, ссылаясь в ответной претензии на непреодолимые обстоятельства, которые на самом деле таковыми не являются, и идут вразрез с условиями договора. Наиболее частыми «отговорками» в таком случае являются:

несвоевременная поставка подрядчиком необходимых материалов;

повысившиеся цены на необходимые для строительства материалы;

забастовка рабочих.

взыскание неустойки с застройщика

Как написать претензию к застройщику

В аналогичной ситуации, досудебная претензия застройщику – лучший вариант, который даёт вас возможность договорится с другой стороной мирным путём, без многомесячных судебных тяжб. Для её грамотного составления будет необходимо обратиться к профессиональному юристу. Специализация нашей компании – именно защита прав дольщиков и наши юристы всегда будет готовы помочь вам защитить нарушенные права на любой стадии строительства в т.ч. если речь идёт о досудебном урегулировании конфликта.

Образец

Для составления качественной претензии необходимо:

правильно написать претензию по форме (см. образец);

использовать калькулятор неустойки для расчёта суммы ущерба;

подготовить необходимую информацию для возможного судебного процесса.

Кроме того, при написании такой претензии важную роль играет проверка застройщика, которую вы можете осуществить, как с помощью профессиональных юристов, так и самостоятельно собрав о компании всю нужную вам информацию.

Практика

Существует два способа известить застройщика о своих претензиях:

отправить заказное письмо по почте;

вручить претензию застройщику лично.

На практике, первый вариант для вас как дольщика является наиболее надёжным, поскольку в таком случае у дольщика не будет возможности уговорить вас пойти на попятную и отказать в предъявленных требованиях. Известны случаи, когда строительные компании, предугадав, что из-за некачественного жилья к ним будут направляться претензии, приглашают дольщиков к себе в офис, где требуют подписать бумаги, из которых следует, что дольщик не имеет претензий к застройщику по имеющимся недостаткам. Подписание такого документа сводит на нет любую последующую юридическую борьбу с дольщиком, поскольку доказать, что вы имеете к нему претензии в таком случае будет практически невозможно. Поэтому при написании претензии к застройщику, в т.ч. и по вопросам устранения недостатков вам как обманутому дольщику необходимо:

вовремя связаться с юридической компанией, которая поможет вам написать претензию качественно и в срок;

не подписывать те документы, которые вам предоставит строительная компания;

иметь конкретное представление об имеющихся недостатках.

Особенностью этого вида претензии является то, что её написание при обнаружении недостатков необходимо. Очень часто дольщики, имея претензии к застройщику, ведут себя пассивно и не желают до последнего момента вступать в контакт с застройщиком, предугадывая сложную юридическую работу и многочисленные издержки. Однако если, к примеру, при вселении в квартиру дольщик может легко отказаться от требования неустойки за нарушенные сроки строительства (особенно если они не существенны) то при обнаружении недостатков мешающих проживать в квартире следует помнить, что без написания претензии никак не обойтись.

Претензии к застройщику Актуальное законодательство Добавить страницу в закладки
Застройщики, выплатившие неустойку нашим клиентам
Комстрин Донстрой МИЦ ЦНИИМЭ Urban group Лидер Мортон 1ДСК YIT А101 КОРТРОС RDI ПИК группа TEKTA group RST
СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО НАШИМ ДЕЛАМ
31
АВГ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

Дело № А41-51231/17, Арбитражный суд Московской области, Взыскано 258 923 руб.

Дело № А41-51231/2017 по иску к ООО «Экотаун».
Арбитражный суд города Москвы
31 августа 2017
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ЛИГАЛ МИЛ" к ООО "ЭКОТАУН" при участии третьего лица: Макеева А.Н. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по Договору № ДУ-16-047 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.06.2013 г. в размере 141453 руб., штрафа в размере 70 726 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 39 500 руб. Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ
Взыскать с ООО "ЭКОТАУН" в пользу ООО "ЛИГАЛ МИЛ" неустойку в размере 141453 руб., штрафа в размере 70 726 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39 500 руб., и 7244 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.
Судья Капаев Д.Ю.

Скачать решение

08
АВГ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

Дело № А41-43413/17, Арбитражный суд Московской области,
Взыскано 271 940,77 руб.

Дело № А41-43413/2017 по иску к ООО «МИЦ-СтройКапитал».
Арбитражный суд Московской области
08 августа 2017
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ МИЛ" к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" третье лицо *** о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № В/1-192-Ф от 19.03.2014 в размере 169 242, 51 руб. за период с 02.02.2016 по 31.03.2016, штрафа в размере 84 621, 26 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 49 500 руб.

РЕШИЛ
В удовлетворении ходатайства ООО "ЛИГАЛ МИЛ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ МИЛ" неустойку по договору участия в долевом строительстве № В/1-192-Ф от 19.03.2014 в размере 169 242, 51 руб. за период с 02.02.2016 по 31.03.2016, штраф в размере 84 621, 26 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 077 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Новикова Е.М.

Скачать решение

17
ИЮЛЯ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

Дело № А41-45732/17, Арбитражный суд Московской области, Взыскано 561 555,68 руб.

Дело № А41-45732/2017 по иску к ООО «Экотаун».
Арбитражный суд Московской области
17 июля 2017
ООО "ЛИГАЛ МИЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Экотаун" о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №ДУ-10-069 от 07.08.2013г. участия в долевом строительстве в части соблюдения сроков сдачи объекта в эксплуатацию в размере 348 729,12 руб., штрафа за неисполнение в досудебном порядке требования об уплате неустойки в размере 174 364,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 462 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 52 250 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ
Взыскать с ООО "Экотаун" в пользу ООО "ЛИГАЛ МИЛ" неустойку в размере 348 729 руб.12 коп., штраф в размере 174 364 руб.56 коп., расходы по госпошлине в размере 13 462 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано.
Судья Плотникова Н.В.

Скачать решение

04
ИЮЛЯ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

Дело № А41-34888/17, Арбитражный суд Московской области,
Взыскано 221 373,30 руб.

Дело № А41-34888/2017 по иску к ООО «ЭКОТАУН».
04 июля 2017
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лигал Мил» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экотаун» задолженности в сумме 165`896,30 руб., из которой основной долг в сумме 110'597,53 руб., штраф в сумме 55'298,77 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 49´500 руб., руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ
1. Исковое заявление ООО "Лигал Мил" удовлетворить. 2. Взыскать с ООО "Экотаун" (ОГРН 1107746009293) в пользу ООО "Лигал Мил" ОГРН 1137746190812) задолженность в сумме 165`896,30 руб., из которой основной долг в сумме 110'597,53 руб., штраф в сумме 55'298,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5'977 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10'000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 4. Решение подлежит немедленному исполнению. 5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Валюшкина В.В.

Скачать решение

29
ИЮНЯ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

Дело № А41-34885/17, Арбитражный суд Московской области, Взыскано 1 699 203,26 руб.

Дело № А41-34885/2017 по иску к ОАО «ЦНИИМЭ».
Арбитражный суд Московской области

29 июня 2017
ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «ЦНИИМЭ» при участии третьего лица *** о взыскании 1.151.627 руб. 4 коп. законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №М- 16171 от 05.05.2014 г. участия в долевом строительстве в части соблюдения сроков сдачи объекта в эксплуатацию, 575.627 руб. 40 коп. штрафа за неисполнение в досудебном порядке требования об уплате неустойки.
Руководствуясь ст.ст.307, 309, 330 ГК РФ, ст.ст.102, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ
Взыскать с ОАО «ЦНИИМЭ» в пользу ООО «Лигал Мил» 1.099.804 руб. 17 коп. неустойки, 549.902 руб.09 коп. штрафа, 20.000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 29.497 руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Бобкова С.Ю.

Скачать решение

31
МАЯ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

Дело № А41-17932/2017, Арбитражный суд МО,
ЖК «Московская, 21»

Дело № А41-17932/2017
по иску о взыскании неустойки и штрафа к ОАО «ЦНИИМЭ» (ЖК «Московская, 21»)
31 мая 2017
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
ООО «Острова-трейд» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «ЦНИИМЭ» (ответчик), при участии третьих лиц – Администрации городского округа Химки Московской области, Каврусова Ю.А., о взыскании суммы неустойки в общем размере 1 135 405,50 руб., из которой 756 937 руб. – неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 378 468,50 руб. неустойка (штраф) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки.

РЕШЕНИЕ
Взыскать с ОАО «ЦНИИМЭ» в пользу ООО "Острова-трейд" неустойку за период с 01.06.2014 по 24.02.2015 в размере 756 937 руб., штраф в размере 378 468, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 18 139 руб.
Взыскать с ОАО «ЦНИИМЭ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 215, 06 руб.

Скачать решение

Обратиться к юристу
консультация у Черкова Дмитрия
Оставьте заявку на бесплатную консультацию,
и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ
Черков
Дмитрий
Николаевич

ЮРИСТ
Опыт работы: 15 лет.

консультация у Коваленко Николая
Оставьте заявку на бесплатную консультацию,
и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ
Коваленко
Николай
Леонидович

ЮРИСТ
Опыт работы: 15 лет.

Стоимость юридических услуг

Самые удобные и учитывающие Ваши интересы тарифы на юридические услуги стоимостью от 2000 рублей.
Выбирайте любой!

Подробнее...

Комментарии для сайта Cackle