Претензия к застройщику по качеству квартиры

После окончания строительства застройщик обязан показать дольщику готовую квартиру, после чего сторонами подписывается акт приёма-передачи готового объекта. Даже если процесс строительства прошёл без задержек, это не означает, что сама квартира будет находиться в идеальном состоянии. Как показывает практика, в любом построенном жильё в независимости от его архитектурных особенностей и срока постройки практически всегда имеются определённые недостатки. Соответственно вам как дольщику будет выгоднее изучить квартиру до подписания акта приёма-передачи, и в случае обнаружения недостатков – письменно уведомить застройщика о ваших претензиях.

Несоответствие отделки квартиры

При написании претензии нужно отталкиваться от того, насколько значительна сумма ущерба. Если ваши претензии по недостаткам квартиры незначительны и немногочисленны, вам будет проще их устранить самостоятельно, чем составлять претензию, а затем с юридической помощью требовать от застройщика их устранить. К сожалению, строительные компании редко идут на уступки, даже когда их вина очевидна, и чтобы получить даже символическую сумму неустойки дольщикам приходится мобилизировать свои финансовые и юридические ресурсы. Соответственно, писать претензию к застройщику и требовать устранить недостатки разумно только при наличии существенных, неоспоримых недочётов. Ими могут быть:

площадь квартиры меньше той, что указана в договоре;

отсутствие подведённых коммуникаций;

соответствие отделки квартиры с требованиями, указанными в ДДУ;

иные недостатки, мешающие полноценному проживанию в квартире (сломанные двери, отсутствие окон и.т.д.)

взыскание неустойки с застройщика

Как написать претензию к застройщику

Любые претензии, которые возникли у вас в ходе осмотра квартиры, должны быть отражены письменно – в противном случае у вас не будет оснований для требования застройщика устранить недостатки. Известны случаи, когда дольщик не глядя, подписывает акт приёма передачи квартиры и только после её осмотра указывают застройщику на имеющиеся недостатки. Но после подписания акта доказать обоснованность ваших претензий практически невозможно – ведь на бумаге вы подписались под тем, что не имеете возражений по качеству готового объекта.

Образец

Если при осмотре квартиры вас не удовлетворило качеством нового жилья, вы имеете право:

отказаться от акта приёма-передачи и потребовать от застройщика составления акта о несоответствии квартиры требованиям, указанным в ФЗ «О долевом строительстве»;

в случае отказа застройщика вы можете изложить суть своих претензий в самом акте приёма-передачи.

Безусловно, первый вариант является более выгодным, поскольку при составлении акта о несоответствии квартиры указанным требованиям:

застройщик косвенно признаёт свою вину в имеющихся недостатках;

у вас на руках появляется неоспоримое доказательство в некомпетентности застройщика.

К сожалению даже при обнаружении очевидных неисправностей застройщик редко соглашается с доводами дольщиков и чаще всего отказывается от составления такого акта. Сам факт наличия недостатков он, как правило, либо перекладывает на третьих лиц (подрядчиков, поставщиков материалов и.т.д.) либо ссылается на непреодолимые обстоятельства (финансовый кризис, непригодные погодные условия). Вас, как потребителя заплатившего за квартиру не должны интересовать подобные отговорки. Но в то же время если застройщик наотрез отказывается идти на уступки вы имеете право написать имеющиеся претензии в самом документе, а после подписания акта ждать дальнейшие действия от застройщика и в случае его бездействия - составлять претензию.

Образец

Законодательством РФ не предусмотрена строго регламентированная форма претензии. В то же время, если вы хотите, добиться устранения застройщиком всех недостатков необходимо составить безукоризненную претензию по форме и содержанию. При её написании нужно указать всю основную информацию по договору долевого участия (см. образец). Такой информацией является:

дата заключения договора;

срок сдачи квартиры и её основные параметры;

реквизиты сторон;

суть имеющихся претензий к застройщику (с подробным описанием недостатков);

приложение всех необходимых документов;

размер неустойки (для расчёта которой необходим калькулятор неустойки).

Кроме того, в содержании претензии необходимо будет сослаться на те нормы права, которые оказались нарушены застройщиком (руководствуясь такими законами как ФЗ № 214 «О долевом строительстве» и Закон № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая особенности ваших претензий повышенное внимание необходимо уделить подробному описанию всех обнаруженных недостатков, а также рассчитать необходимую для устранения недостатков сумму, рассчитанную по калькулятору неустойки. Во многом от того, насколько полно и грамотно будет составлен этот документ, зависит судьба вашей квартиры. Сам процесс предъявления претензий к застройщику (как и любая стадия долевого строительства) содержит множество тонкостей и подводных камней – поэтому даже имея на руках неоспоримые доказательства вины застройщика доказать их будет не так просто. Поэтому при обнаружении существенных изъянов, самым разумным вариантом будет обращение в квалифицированную юридическую компанию, приоритетом для которой является защита дольщиков и защита прав потребителей в строительных спорах.

Практика

Только юрист, целенаправленно занимающийся защитой прав дольщиков, сможет не только грамотно проконсультировать вас по конкретной проблеме, но и определить перспективу проблемы устранения застройщиком имеющихся неисправностей. Поскольку вероятность того, что застройщик проигнорирует ваши требования, юрист, к которому вы обратитесь, скорее всего предложит вам начать судебный процесс. В том случае, если вы уже составили претензию и так не дождались ответа, иск к застройщику может стать началом работы над процессом по устранению имеющихся недостатков.

Претензии к застройщику Актуальное законодательство Добавить страницу в закладки
Застройщики, выплатившие неустойку нашим клиентам
Комстрин Донстрой МИЦ ЦНИИМЭ Urban group Лидер Мортон 1ДСК YIT А101 КОРТРОС RDI ПИК группа TEKTA group RST
СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО НАШИМ ДЕЛАМ
31
АВГ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

Дело № А41-51231/17, Арбитражный суд Московской области, Взыскано 258 923 руб.

Дело № А41-51231/2017 по иску к ООО «Экотаун».
Арбитражный суд города Москвы
31 августа 2017
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ЛИГАЛ МИЛ" к ООО "ЭКОТАУН" при участии третьего лица: Макеева А.Н. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по Договору № ДУ-16-047 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.06.2013 г. в размере 141453 руб., штрафа в размере 70 726 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 39 500 руб. Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ
Взыскать с ООО "ЭКОТАУН" в пользу ООО "ЛИГАЛ МИЛ" неустойку в размере 141453 руб., штрафа в размере 70 726 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39 500 руб., и 7244 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.
Судья Капаев Д.Ю.

Скачать решение

08
АВГ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

Дело № А41-43413/17, Арбитражный суд Московской области,
Взыскано 271 940,77 руб.

Дело № А41-43413/2017 по иску к ООО «МИЦ-СтройКапитал».
Арбитражный суд Московской области
08 августа 2017
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ МИЛ" к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" третье лицо *** о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № В/1-192-Ф от 19.03.2014 в размере 169 242, 51 руб. за период с 02.02.2016 по 31.03.2016, штрафа в размере 84 621, 26 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 49 500 руб.

РЕШИЛ
В удовлетворении ходатайства ООО "ЛИГАЛ МИЛ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ МИЛ" неустойку по договору участия в долевом строительстве № В/1-192-Ф от 19.03.2014 в размере 169 242, 51 руб. за период с 02.02.2016 по 31.03.2016, штраф в размере 84 621, 26 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 077 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Новикова Е.М.

Скачать решение

17
ИЮЛЯ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

Дело № А41-45732/17, Арбитражный суд Московской области, Взыскано 561 555,68 руб.

Дело № А41-45732/2017 по иску к ООО «Экотаун».
Арбитражный суд Московской области
17 июля 2017
ООО "ЛИГАЛ МИЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Экотаун" о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №ДУ-10-069 от 07.08.2013г. участия в долевом строительстве в части соблюдения сроков сдачи объекта в эксплуатацию в размере 348 729,12 руб., штрафа за неисполнение в досудебном порядке требования об уплате неустойки в размере 174 364,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 462 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 52 250 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ
Взыскать с ООО "Экотаун" в пользу ООО "ЛИГАЛ МИЛ" неустойку в размере 348 729 руб.12 коп., штраф в размере 174 364 руб.56 коп., расходы по госпошлине в размере 13 462 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано.
Судья Плотникова Н.В.

Скачать решение

04
ИЮЛЯ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

Дело № А41-34888/17, Арбитражный суд Московской области,
Взыскано 221 373,30 руб.

Дело № А41-34888/2017 по иску к ООО «ЭКОТАУН».
04 июля 2017
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лигал Мил» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экотаун» задолженности в сумме 165`896,30 руб., из которой основной долг в сумме 110'597,53 руб., штраф в сумме 55'298,77 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 49´500 руб., руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ
1. Исковое заявление ООО "Лигал Мил" удовлетворить. 2. Взыскать с ООО "Экотаун" (ОГРН 1107746009293) в пользу ООО "Лигал Мил" ОГРН 1137746190812) задолженность в сумме 165`896,30 руб., из которой основной долг в сумме 110'597,53 руб., штраф в сумме 55'298,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5'977 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10'000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 4. Решение подлежит немедленному исполнению. 5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Валюшкина В.В.

Скачать решение

29
ИЮНЯ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

Дело № А41-34885/17, Арбитражный суд Московской области, Взыскано 1 699 203,26 руб.

Дело № А41-34885/2017 по иску к ОАО «ЦНИИМЭ».
Арбитражный суд Московской области

29 июня 2017
ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «ЦНИИМЭ» при участии третьего лица *** о взыскании 1.151.627 руб. 4 коп. законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №М- 16171 от 05.05.2014 г. участия в долевом строительстве в части соблюдения сроков сдачи объекта в эксплуатацию, 575.627 руб. 40 коп. штрафа за неисполнение в досудебном порядке требования об уплате неустойки.
Руководствуясь ст.ст.307, 309, 330 ГК РФ, ст.ст.102, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ
Взыскать с ОАО «ЦНИИМЭ» в пользу ООО «Лигал Мил» 1.099.804 руб. 17 коп. неустойки, 549.902 руб.09 коп. штрафа, 20.000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 29.497 руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Бобкова С.Ю.

Скачать решение

31
МАЯ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

Дело № А41-17932/2017, Арбитражный суд МО,
ЖК «Московская, 21»

Дело № А41-17932/2017
по иску о взыскании неустойки и штрафа к ОАО «ЦНИИМЭ» (ЖК «Московская, 21»)
31 мая 2017
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
ООО «Острова-трейд» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «ЦНИИМЭ» (ответчик), при участии третьих лиц – Администрации городского округа Химки Московской области, Каврусова Ю.А., о взыскании суммы неустойки в общем размере 1 135 405,50 руб., из которой 756 937 руб. – неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 378 468,50 руб. неустойка (штраф) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки.

РЕШЕНИЕ
Взыскать с ОАО «ЦНИИМЭ» в пользу ООО "Острова-трейд" неустойку за период с 01.06.2014 по 24.02.2015 в размере 756 937 руб., штраф в размере 378 468, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 18 139 руб.
Взыскать с ОАО «ЦНИИМЭ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 215, 06 руб.

Скачать решение

Обратиться к юристу
консультация у Черкова Дмитрия
Оставьте заявку на бесплатную консультацию,
и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ
Черков
Дмитрий
Николаевич

ЮРИСТ
Опыт работы: 15 лет.

консультация у Коваленко Николая
Оставьте заявку на бесплатную консультацию,
и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ
Коваленко
Николай
Леонидович

ЮРИСТ
Опыт работы: 15 лет.

Стоимость юридических услуг

Самые удобные и учитывающие Ваши интересы тарифы на юридические услуги стоимостью от 2000 рублей.
Выбирайте любой!

Подробнее...

Комментарии для сайта Cackle