АСВ отказало в выплате, что делать?

Конечно же, мнение любого человека зависит от его личности и опыта. У юриста – от собственного опыта и уверенности, у рядового вкладчика – от той информации, которой он владеет в силу своей юридической грамотности. Мнение зависит и от отношения человека к труду профессионалов. Есть те, кто принципиально в любой ситуации пытается справиться только своими силами. Но есть и те, кто знает разницу между неопытностью и работой профессионалов.

Что и говорить, даже в профессиональных СМИ можно услышать диаметрально противоположные высказывания на счет перспектив судебного разбирательства с Агентством по страхованию. А в последнее время, например, часто слышатся рассуждения о сложности борьбы с АСВ в Таганском районном суде города Москвы.

Что ж, учитывая множество факторов и делается выбор каждого конкретного человека.

Опыт работы по вопросам защиты вкладчиков в различных районных судах г.Москвы и тот огромный объем работ с анализом открытой судебной практики, который проводился нами в течение текущего года, подсказывает, что по каждому типу дел клиентов существует своя собственная судебная статистика.

Самая большая доля проигранных дел – при защите тех вкладчиков, которые осуществляют «дробление» вкладов накануне отзыва банковской лицензии. Как правило, АСВ удается убедить суд признать эти банковские операции незаконными, и в итоге истцам отказывается во включении в реестр выплат. Дела эти, как правило, проигрываются из-за сформировавшейся судебной практики и отточенной линии защиты АСВ.

Однако, главной провальной категорией дел являются те самые случаи, когда истец не привлек к отстаиванию своих законных интересов юриста или же привлек его, но последний оказался не компетентен. Такие дела проигрываются по самым различным причинам, начиная от неверной выбранной стратегии защиты и ошибочных ссылок на законодательство, заканчивая отсутствием навыка ведения диалога с судьей и ответчиком, а также отсутствием знаний о процессуальном порядке судебного разбирательства. Нередко ошибки защиты доходят до абсурда – например, не заявляется необходимое ходатайство, в результате чего к делу не приобщаются доказательства. Результат один – проигрыш дела в суде и отсутствие шансов на положительный результат при подаче апелляции.

Если пытаться измерить «среднюю температуру по больнице», то окажется, что проигранных дел больше, чем выигранных. Однако, тут нужно учесть несколько дополнительных факторов, которые влияют на статистику:

• Иногда при подаче иска в суд, ответчик (Агентство по страхованию), получив копию профессионально составленного искового заявления, не дожидаясь проигрыша в суде, добровольно включает вкладчика в реестр выплат. Некоторые такие иски в результате отзываются и не попадают в общую статистику.
• В судебной системе в открытом доступе публикуется лишь часть решений. И нельзя быть уверенным, что положительные и отрицательные решения публикуются в равных пропорциях. Есть мнение о том, что чаще публикуются дела, в которых проигравшей стороной является вкладчик.
• Крайне сложно собрать все дела, имеющиеся в открытом доступе, поскольку базы судебных решений организованы различным образом, единых стандартов нет. Есть решения, которые практически невозможно найти в электронных архивах судов.
• Свою собственную статистику судебной работы по защите вкладчиков банков мы не раскрываем, но она гораздо более оптимистична, чем средние показатели по рынку.

Интеллектуальная юридическая помощь

Проведя тщательную экспертизу судебных решений, все дела вкладчиков мы разделили по типам – в зависимости от обстоятельств дела, с учетом пакета документов, с поправкой на текущую стадию ликвидации банка и информацию о нем, в зависимости от позиции АСВ по тем или иным вопросам судебных разбирательств и т.д. Это позволило нам оптимизировать шаблоны и формы документов, используемых в работе, квалифицированно обосновать каждый пункт защиты вкладчика в соответствии с законом практикой его применения и ранее вынесенными судебными решениями. Можем сказать точно, что обстоятельства дела и имеющиеся документы могут повлиять на тактику судебной защиты самым существенным образом. Двух разных клиентов одного банка мы можем защищать, применяя совершенно разный подход. Также как и двух вкладчиков разных банков мы можем защищать в единой стратегии, применяя в суде схожую аргументацию.

У нас есть собственные формулы и пазлы успешной судебной защиты при различных правовых аспектах дела, из них мы собираем правильный юридический конструктор для защиты в судах. Доступно ли такое знание и юридические инструменты вкладчикам без юриста или с юристом общего профиля? Конечно, нет.

Как и у любой другой юридической компании наш собственный опыт не охватывает всех разновидностей судебных дел вкладчиков. Некоторые редкие типы дел мы самостоятельно не вели, но знаем практику, которая нашла свое отражение в информационных базах судов. Это означает, что есть типы сложных дел, при работе с которыми потребуются дополнительные усилия квалифицированных юристов, чтобы найти «разгадку» или применить нестандартный подход в судебной защите. Условия по таким делам с клиентами обсуждаются дополнительно и индивидуально.

Что касается наиболее частых схем банковского мошенничества с денежными средствами вкладчиков и документами, то к ним относятся вот эти несколько подтипов:

• депозитный договор неправомерно расторгнут и заключен вновь на меньшую сумму
• по вкладу сфальсифицированы расходные операции
• информация о наличие обязательств перед клиентом полностью отсутствует в информационной системе банка
• вклад изначально отражен в банковской системе на меньшую сумму
• и другие

Работа Агентства

Вне всяких сомнений работа АСВ с банками с отозванными лицензиями, в которых полностью или частично сфальсифицирован бухгалтерский учет и в которых утрачена часть важной информации, трудоемка и тяжела. Вместе с тем, нельзя не замечать ведение со стороны АСВ агрессивной судебной защиты против вкладчиков, что очевидно свидетельствует о нежелании Агентства добровольно расставаться с деньгами пострадавших банковских клиентов. Самыми явными проявлениями такой политики являются те разбирательства, в которых при личном отсутствии истца (или его представителя) в суде с подачи Агентства дела благополучно оставляются без рассмотрения. И это множество тех самых дел, когда из-за территориальной удаленности, нездоровья и отсутствия финансовой возможности люди не смогли приехать в суд.

В каждом разбирательстве АСВ упорно доказывает отсутствие оснований для включения требований в реестр при абсолютно любых обстоятельствах возникновения банковского вклада. В суде активно используются процессуальные и юридические ошибки рядовых граждан, апеллируется к незнанию ими законодательства и т.д. В общем, представителями Агентства делается все, чтобы вкладчик не смог выиграть суд – вне зависимости от фактических обстоятельств дела.

Многие вкладчики и их неквалифицированные юристы в итоге склонны обвинять суд в предвзятости, заведомого вынесении решения в пользу АСВ и банка. Не можем утверждать, но, тем не менее, считаем, что желание обвинить суд связано с некомпетентностью юридической защиты истца, не сумевшей доказать право вкладчика на включение в реестр. Зная как работает судебная система, кажется совсем маловероятным, что суд может вставать на сторону Агентства по какой-то иной причине нежели признание аргументации защиты АСВ более сильной, чем у вкладчика, учитывая также и сложившуюся судебную практику.

Ключевые действия вкладчика

• Подать в АСВ заявление о несогласии с выплатой (желательно как можно скорее после того, как начались выплаты).
• Дождаться ответа (или 30-ти календарных дней) с момента регистрации Вашего заявления в базе полученных заявления АСВ.
  Прим.: узнать статус Вашего заявления о несогласии можно по этой ссылке:
  https://www.asv.org.ru/insurance/claim/
• Если от Агентства получен отрицательный ответ, а часто он одержит в себе подобные формулировки: «отсутствуют достаточные основания для включения требований заявителя в реестр страховых выплат», «рекомендуем обратиться в районный суд по месту расположения ответчика для решения вопрос об установлении размера обязательств банка перед Вами в судебном порядке» и т.д. – в этом случае Вам нужно подавать иск в суд.

Отрицательный ответ (или отсутствие какого-либо ответа в течение 30-ти календарных дней) – это сигнал о том, что пора приступать к защите собственных интересов в судебном порядке.

Вкладчику остается выбрать квалифицированного юридического защитника, который приступит к работе.

Помните, без профессиональных юристов Вы имеете призрачные шансы на судебную победу.

Ваша юридическая компания «Лигал Мил» (Legal Mill).