5 секретов неустойки

У многих дольщиков остаются негативные впечатления от сотрудничества с юристами, которые специализируются на взыскании неустойки. Учитывая переполненность современного рынка многочисленными фирмами-однодневками, в этом нет ничего удивительного. Однако, часто отрицательное отношение дольщиков к юристам складывается не только из-за качества работы, но и из-за завышенных ожиданий, не всегда оправданных индивидуальными обстоятельствами дела – таких как, например, запоздалое обращение в суд или изменившаяся судебная практика. Попробуем разобраться, незнания каких секретов усиливают прохладное отношение дольщиков к юристам, взыскивающих неустойку.

Пакет услуг

Множество юридических компаний, пользуясь тем, что их клиент не знаком с процессом взыскания неустойки, заключают такой договор об оказании юридических услуг, в котором в их обязанности не входит непосредственное взыскание денег по исполнительному листу. Так как на практике получить с застройщика присужденные судом деньги бывает так же сложно, как и взыскать неустойку, дольщик, действуя самостоятельно, запросто может не довести дело до конца и не получить свои деньги, что, разумеется, отобьёт у него всякое желание прибегать к юридической помощи в будущем.

Чтобы не оказаться в такой ситуации, при найме юриста необходимо, прежде всего, интересоваться тем, какой пакет услуг вам готова предложить юридическая компания. В данном случае эффективной может считаться только та фирма, которая доводит дело до конца и фактически взыскивает присужденные средства по исполнительному листу. В нашу компанию часто обращаются клиенты, не знающие как взыскивать уже присужденные деньги, поскольку только после окончания судебного процесса они узнали, что их юридическое сопровождение заканчивается сразу после суда.

Работа судьи и текущая практика

Итоговый результат не может зависеть только от квалификации юриста. Судьба любого дела также зависит от позиции судьи, рассматривающего ваше дело, и действующей судебной практики, которая в любой момент может измениться в худшую для дольщика сторону. К счастью, в большинстве случаев итоговый результат зависит от квалификации юридической компании, в то время как вышеперечисленные обстоятельства носят скорее форс-мажорный характер.

Размер взысканной суммы

Даже при очевидной вине застройщика, никто не сможет вам гарантировать взыскание неустойки со 100% вероятностью, хотя бы потому, что строительная компания может обанкротиться до момента фактического списания денег со счёта. Поскольку обманутые дольщики часто предпочитают судиться самостоятельно или прибегают к помощи юристов с низкой квалификацией, частота исковых требований, которые удовлетворяются полностью невелика - неустойка в полном объёме взыскивается примерно в 15% случаев.

Выигрыш суда и фактическое взыскание

Крайне редко строительные компании соглашаются на добровольную выплату неустойки. Подавляющее большинство застройщиков старается всеми силами оттянуть момент фактической выплаты, оспаривая вступившее в силу решение суда и переводя имеющиеся в банке средства на неизвестные для дольщика счета. Т.е. получить полагающуюся вам сумму бывает так же сложно, как и выиграть дело в суде – для этого дольщику приходится прибегать к помощи судебных приставов, которые вряд ли будут заинтересованы в быстром взыскании денежных средств из-за большого объёма работы и низкого уровня заработной платы.

Юридическая квалификация

Часто дольщики, имеющие идентичный период просрочки и взыскивающие неустойку в одном и том же суде, получают совершенно разные суммы только из-за того, что заключили договор с разными по уровню профессионализма юридическими компаниями. Большинство юристов, получая предоплату по договору, перестают быть материально заинтересованными в конечном результате и даже при необоснованном срезании неустойки, как правило, ссылаются на неблагоприятную судебную практику. Если при этом компания не занимается взысканием средств по исполнительному листу, дольщик фактически оказывается в проигрышном положении.

Вывод

Чтобы максимально обезопасить себя от вероятности получения символической выплаты от застройщика, выбирайте компании, которые специализируются на взыскании неустойки «под ключ» - от написания претензии до фактического взыскания средств со счёта. Не угадав с выбором юридической фирмы, вы даже при взыскании всей суммы неустойки запросто можете оказаться в ситуации, при которой не сможете получить на руки деньги, полагающиеся вам по закону. Организованная нашими экспертами юридическая помощь позволит не только профессионально отстоять ваши права в суде, но и законно вернуть ваши деньги в кратчайшие после окончания судебного процесса сроки.

Претензии к застройщику Актуальное законодательство Добавить страницу в закладки
Застройщики, выплатившие неустойку нашим клиентам
Комстрин Донстрой МИЦ ЦНИИМЭ Urban group Лидер Мортон 1ДСК YIT А101 КОРТРОС RDI ПИК группа TEKTA group RST
СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО НАШИМ ДЕЛАМ
12
ОКТ
2017
ВЫИГРАНА АПЕЛЛЯЦИЯ (100% НЕУСТОЙКИ)

Дело № А41-43413/17, Арбитражный суд Московской области, Взыскано 253'863,77 руб.

Дело № А41-43413/17 по иску к ООО «МИЦ-СтройКапитал».
Арбитражный суд Московской области
12 октября 2017
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ханашевича С.К.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года, принятое судьей Новиковой Е.М. по делу № А41-43413/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лигал Мил" (ИНН: 7703785411, ОГРН: 1137746190812) к обществу с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" (ИНН: 7734625150, ОГРН: 1097746757998), при участии в деле третьего лица Лысикова Ю.Ф., о взыскании денежных средств,

РЕШИЛ
решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года по делу № А41-43413/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ханашевич С.К.

Скачать решение

06
ОКТ
2017
ВЫИГРАНА АПЕЛЛЯЦИЯ (100% НЕУСТОЙКИ)

Дело № А41-34885/17, Арбитражный суд Московской области, Взыскано 1'649'706,26 руб.

Дело № А41-34885/17 по иску к ОАО «ЦНИИМЭ».
Арбитражный суд Московской области
06 октября 2017
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Коваленко Н.Л. представитель по доверенности от 12.09.2017,
от ответчика - Выручаев А.А. представитель по доверенности от 22.06.2017, Даудрих В.В. представитель по доверенности от 22.06.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт механизации и энергетики лесной промышленности" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017, принятое судьей Бобковой С.Ю., по делу № А41-34885/17 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лигал Мил" (ИНН 7703785411, ОГРН 1137746190812) к открытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт механизации и энергетики лесной промышленности" (ИНН 5047011416, ОГРН 1035009555855) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований 2 А41-34885/17 относительно предмета спора, Сушко Заримы Сейдаметовны о взыскании денежных средств

РЕШИЛ
решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017 года по делу № А41-34885/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья Юдина Н.С.
Судьи М.В. Игнахина С.К. Ханашевич

Скачать решение

27
СЕНТ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ

Дело № А41-58756/2017, Арбитражный суд Московской области, Взыскано 177'061,50 руб.

Дело № А41-58756/2017 по иску к ООО «Интеллект».
Арбитражный суд Московской области
27 сентября 2017
Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Сергеева рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ИВА» (ИНН 5032120814; ОГРН 10455006481112) к ООО «Интеллект» (ИНН 5042086432; ОГРН 1065042071665) о взыскании неустойки за период с 26.05.2014 по 31.12.2014 в размере 118 041 руб., начисленной вследствие нарушения обязательств по передаче объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве № ДВ/ДДУр516-2 от 04.10.2012; штрафа на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной с ООО «Интеллект» суммы;
Руководствуясь статьями 110, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Интеллект» в пользу ООО «ИВА» неустойку в размере 118 041 руб.; штраф на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 59 020, 50 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 312 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Настоящее решение принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Сергеева А.С.

Скачать решение

26
СЕНТ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ

Дело № А41-55409/17, Арбитражный суд Московской области, Взыскано 566'088,50 руб.

Дело № А41-55409/17по иску к ООО «Экотаун».
Арбитражный суд Московской области
26 сентября 2017
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым М.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А41-55409/17 по иску ООО "ЛИГАЛ МИЛ" (ИНН 7703785411, ОГРН 1137746190812) к ООО "Экотаун" (ИНН 7713699360, ОГРН 1107746009293),
третьи лица: Рябчук М.В., Рябчук Т.А. о взыскании 570 250,91 рублей
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Сорокина Т.Н. по доверенности от 01.08.2017
от третьих лиц: не явились, извещены
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ
Взыскать с ООО "Экотаун" в пользу ООО "ЛИГАЛ МИЛ" 377 392,33 рублей неустойки, 188 696,17 рублей штрафа, 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 14 299,86 рублей государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Кулакова И.А.

Скачать решение

06
СЕНТ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ

Дело № А41-52261/17, Арбитражный суд Московской области, Взыскано 273'316,74 руб.

Дело № А41-52261/17 по иску к ООО «Интеллект».
Арбитражный суд Московской области
06 сентября 2017
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Лигал Мил» к ООО «Интеллект» о взыскании задолженности в сумме 273´316,74 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 49´500 руб., руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ
1. Исковое заявление ООО "Лигал Мил" удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "Интеллект" (ОГРН 1065042071665) в пользу ООО "Лигал Мил" (ОГРН 1137746190812) задолженность в сумме 273'316,74 руб., из которой неустойка в сумме 182'211,16 руб., штраф в сумме 91'105,58 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8'466 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10'000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
4. Решение подлежит немедленному исполнению.
Судья Валюшкина В.В.

Скачать решение

31
АВГ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРФА

Дело № А41-51231/17, Арбитражный суд Московской области, Взыскано 258 923 руб.

Дело № А41-51231/ по иску к ООО «Экотаун».
Арбитражный суд города Москвы
31 августа 2017
2017 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ЛИГАЛ МИЛ" к ООО "ЭКОТАУН" при участии третьего лица: Макеева А.Н. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по Договору № ДУ-16-047 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.06.2013 г. в размере 141453 руб., штрафа в размере 70 726 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 39 500 руб. Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ
Взыскать с ООО "ЭКОТАУН" в пользу ООО "ЛИГАЛ МИЛ" неустойку в размере 141453 руб., штрафа в размере 70 726 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39 500 руб., и 7244 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.
Судья Капаев Д.Ю.

Скачать решение

08
АВГ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

Дело № А41-43413/17, Арбитражный суд Московской области,
Взыскано 271 940,77 руб.

Дело № А41-43413/2017 по иску к ООО «МИЦ-СтройКапитал».
Арбитражный суд Московской области
08 августа 2017
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ МИЛ" к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" третье лицо *** о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № В/1-192-Ф от 19.03.2014 в размере 169 242, 51 руб. за период с 02.02.2016 по 31.03.2016, штрафа в размере 84 621, 26 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 49 500 руб.

РЕШИЛ
В удовлетворении ходатайства ООО "ЛИГАЛ МИЛ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ МИЛ" неустойку по договору участия в долевом строительстве № В/1-192-Ф от 19.03.2014 в размере 169 242, 51 руб. за период с 02.02.2016 по 31.03.2016, штраф в размере 84 621, 26 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 077 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Новикова Е.М.

Скачать решение

17
ИЮЛЯ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

Дело № А41-45732/17, Арбитражный суд Московской области, Взыскано 561 555,68 руб.

Дело № А41-45732/2017 по иску к ООО «Экотаун».
Арбитражный суд Московской области
17 июля 2017
ООО "ЛИГАЛ МИЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Экотаун" о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №ДУ-10-069 от 07.08.2013г. участия в долевом строительстве в части соблюдения сроков сдачи объекта в эксплуатацию в размере 348 729,12 руб., штрафа за неисполнение в досудебном порядке требования об уплате неустойки в размере 174 364,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 462 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 52 250 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ
Взыскать с ООО "Экотаун" в пользу ООО "ЛИГАЛ МИЛ" неустойку в размере 348 729 руб.12 коп., штраф в размере 174 364 руб.56 коп., расходы по госпошлине в размере 13 462 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано.
Судья Плотникова Н.В.

Скачать решение

04
ИЮЛЯ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

Дело № А41-34888/17, Арбитражный суд Московской области,
Взыскано 221 373,30 руб.

Дело № А41-34888/2017 по иску к ООО «ЭКОТАУН».
04 июля 2017
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лигал Мил» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экотаун» задолженности в сумме 165`896,30 руб., из которой основной долг в сумме 110'597,53 руб., штраф в сумме 55'298,77 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 49´500 руб., руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ
1. Исковое заявление ООО "Лигал Мил" удовлетворить. 2. Взыскать с ООО "Экотаун" (ОГРН 1107746009293) в пользу ООО "Лигал Мил" ОГРН 1137746190812) задолженность в сумме 165`896,30 руб., из которой основной долг в сумме 110'597,53 руб., штраф в сумме 55'298,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5'977 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10'000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 4. Решение подлежит немедленному исполнению. 5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Валюшкина В.В.

Скачать решение

29
ИЮНЯ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

Дело № А41-34885/17, Арбитражный суд Московской области, Взыскано 1 699 203,26 руб.

Дело № А41-34885/2017 по иску к ОАО «ЦНИИМЭ».
Арбитражный суд Московской области

29 июня 2017
ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «ЦНИИМЭ» при участии третьего лица *** о взыскании 1.151.627 руб. 4 коп. законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №М- 16171 от 05.05.2014 г. участия в долевом строительстве в части соблюдения сроков сдачи объекта в эксплуатацию, 575.627 руб. 40 коп. штрафа за неисполнение в досудебном порядке требования об уплате неустойки.
Руководствуясь ст.ст.307, 309, 330 ГК РФ, ст.ст.102, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ
Взыскать с ОАО «ЦНИИМЭ» в пользу ООО «Лигал Мил» 1.099.804 руб. 17 коп. неустойки, 549.902 руб.09 коп. штрафа, 20.000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 29.497 руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Бобкова С.Ю.

Скачать решение

31
МАЯ
2017
ВЗЫСКАНО 100% НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

Дело № А41-17932/2017, Арбитражный суд МО,
ЖК «Московская, 21»

Дело № А41-17932/2017
по иску о взыскании неустойки и штрафа к ОАО «ЦНИИМЭ» (ЖК «Московская, 21»)
31 мая 2017
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
ООО «Острова-трейд» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «ЦНИИМЭ» (ответчик), при участии третьих лиц – Администрации городского округа Химки Московской области, Каврусова Ю.А., о взыскании суммы неустойки в общем размере 1 135 405,50 руб., из которой 756 937 руб. – неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 378 468,50 руб. неустойка (штраф) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки.

РЕШЕНИЕ
Взыскать с ОАО «ЦНИИМЭ» в пользу ООО "Острова-трейд" неустойку за период с 01.06.2014 по 24.02.2015 в размере 756 937 руб., штраф в размере 378 468, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 18 139 руб.
Взыскать с ОАО «ЦНИИМЭ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 215, 06 руб.

Скачать решение

Обратиться к юристу
консультация у Черкова Дмитрия
Оставьте заявку на консультацию,
и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ
Черков
Дмитрий
Николаевич

ЮРИСТ
Опыт работы: 15 лет.

консультация у Коваленко Николая
Оставьте заявку на консультацию,
и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ
Коваленко
Николай
Леонидович

ЮРИСТ
Опыт работы: 15 лет.

Стоимость юридических услуг

Самые удобные и учитывающие Ваши интересы тарифы на юридические услуги стоимостью от 2000 рублей.
Выбирайте любой!

Подробнее...

Комментарии для сайта Cackle